מה העונש על החזקת סכין לצורך הגנה עצמית במהלך מבצע צוק איתן?

דרגו את המאמר

תלמיד ישיבה כבן 19 הורשע על פי הודאתו בעבירה של החזקת סכין, בכך שבחודש יולי 2014, במהלך מבצע "צוק איתן", הוא נכנס עם סכין לסניף ביטוח לאומי ברחובות לצורך הגנה עצמית. על פי צילום שהגישה התביעה בכתב האישום, מדובר בסכין תקיפה, ולא סכין יפני או סכין מטבח. בית משפט השלום ברחובות נדרש לקבוע עונש הולם לביצוע העבירה.

לאור סוג הסכין ומקום החזקתו בסניף ביטוח לאומי, טענה התביעה כי הנאשם פגע בסדר הציבורי בשל החזקתו ובהגנה על שלמות גופם של אנשים. לטענתה, מתחם הענישה הראוי נע בין מאסר מותנה ועד מספר חודשי מאסר בפועל, בצירוף קנס כספי.

הנאשם חש מאוים עקב שמועה שברחבי העיר מסתובב מחבל

הסנגור טען מנגד כי יש להתחשב בגילו הצעיר של הנאשם, בלקיחת האחריות ובהודאתו בביצוע העבירה. הסנגור ציין כי הנאשם נעדר עבר פלילי ומנהל אורח חיים נורמטיבי. ביום האירוע הנאשם חש פחד ומצוקה רגשית בשל השמועה כי מסתובב מחבל בעיר, על כן יצא מביתו כשהוא מצויד בסכין. הסנגור ביקש להימנע מהרשעתו בפלילים ולהשית עליו עונש לריצוי בשירות לתועלת הציבור.

מתסקיר שירות המבחן עלה כי מדובר ברווק כבן 19, תלמיד ישיבה אשר דחה את שירותו הצבאי עקב הלימודים, אולם בתום תקופה זו הוא מתכנן להתגייס לצה"ל. הנאשם נעדר רישום פלילי והרשעות קודמות, אשר לקח אחריות מלאה על מעשיו והודה בפני מאבטח המקום כבר בהזדמנות הראשונה כי הוא נושא סכין.

לדברי הנאשם, האירוע התרחש במהלך מבצע "צוק איתן", וכי יום קודם לכן הותקפו נוסעים בעת נסיעה באוטובוס ועל כן הוא נשא את הסכין עליו כדי לחזק את ביטחונו העצמי ולא עבור כל מטרה אחרת. עוד הוסיף כי העבירה בוצעה על רקע קשייו הרגשיים לשאת את התסכול והכאב של אמו, בעקבות ההליכים והוועדות של ביטוח לאומי.

שירות המבחן המליץ להימנע מהרשעה בפלילים

קצין המבחן התרשם כי הנאשם אינו בעל דפוסי התנהגות אלימים והשתכנע כי הוא לא ביקש לעשות שימוש כלשהו בסכין או לפגוע באחר. לפיכך, לאור גילו הצעיר וכדי לא לחסום בפניו אפשרויות תעסוקתיות בעתיד, המליץ קצין המבחן לסיים את ההליך ללא הרשעה ולהטיל עליו צו לשירות תועלת הציבור.

לאחר שמיעת טענות הצדדים, ציין בית המשפט כי מדובר בעבירה חמורה ומסוכנת, במיוחד כאשר מדובר במקום ציבורי הומה אדם כמו סניף של ביטוח לאומי. בית המשפט השתכנע כי אין מקום להימנע מהרשעת הנאשם בפלילים, מאחר שלא הוכח כי קיימת פגיעה קונקרטית ועכשווית בעתידו.

בסופו של דבר התחשב בית המשפט בעברו הנקי, הבעת חרטה ותפקודו הנורמטיבי של הנאשם, על כן גזר עליו שלושה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים שלא יעבור עבירה של החזקת סכין, צו לשירות תועלת הציבור בהיקף של 60 שעות וקנס בסכום של 700 שקלים או חמישה ימי מאסר תמורתו.

ת"פ 29835-08-14