עורך דין שהורשע בביצוע הלבנת הון ביקש להקל בעונשו
| דרגו את המאמר |
|
עורך דין שהורשע בעבירות של הלבנת הון, גניבה ועבירות מרמה וזיוף שביצע אל מול לקוחותיו, עתר לבית המשפט העליון וביקש להפחית בעונשו. זאת לאחר שבית המשפט המחוזי השית עליו שבע שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס בסך של 50,000 שקלים.
כנגד המערער שבינתיים הושעה לצמיתות מחברותו בלשכת עורכי הדין, הוגשו שבעה כתבי אישום, שכללו בין היתר עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ניסיון גניבה בידי מורשה, שימוש במסמך מזויף ועבירות מס, עקב השמטת הכנסה בדוחות וקיום של פנקסי חשבונות כוזבים. כאשר שישה משבעת האישומים התייחסו לעבירות שאותן ביצע כעורך דין מול לקוחותיו.
המערער טען כי ביצע את העבירות מתוך מצוקה אישית קשה
במהלך הערעור הודה במעשים המיוחסים לו, וטען כי העבירות בוצעו מתוך מצוקה כלכלית קשה ותחת לחץ של נושים שתקפו אותו ואיימו על חייו ועל חיי ילדיו. עוד טען כי העונש שהושת עליו אינו מידתי ואינו הולם את העבירות שביצע, והוא חורג באופן ניכר ביותר מהענישה המקובלת במקרים אלה.
לטענת המערער, בית המשפט לא נתן משקל ראוי לנסיבותיו האישיות, כאשר מנגד העניק משקל יתר לשיקולי הרתעת הרבים, כך גם בהטלת קנס כספי גבוה בשעה שמצבו הכלכלי הקשה והוא אינו יכול לשלם את הקנס. כמו כן, לטענתו בית המשפט שגה בקובעו כי אין רלוונטיות לשיקולי שיקום.
מהתסקיר העדכני מהשירות הסוציאלי בכלא בו המערער מרצה מאסר כבר שנתיים וחצי, עלה כי הוא כלוא כיום באגף מתקדמים ומועסק במטבח הכלא. כמו כן, הוא נמצא בקשר עם גורמי הטיפול ומשתתף באופן קבוע בקבוצה טיפולית ייעודית לעברייני מרמה.
המדינה טענה כי מדובר בעונש הולם לנוכח חומרת העבירות
המדינה אישרה כי אכן העונש שנגזר על המערער ממוקם בצידו הגבוה של מתחם הענישה, אך טענה כי מדובר בעונש הולם לנוכח חומרת העבירות שביצע ואף הדגישה כי הוא הורשע בביצוע עבירות של זיוף בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה, עבירות של התחזות כאדם אחר, וכן בעבירות של הלבנת הון.
המדינה הגישה בפני משפט פסק דין של מקרה דומה, שבו נדחה ערעור על חומרת העונש שהושת על מי שהורשע בעבירות מסוג זה, ועליו נגזרו שבע שנות מאסר בפועל ומאסרים מותנים.
המערער ירצה שש במקום שבע שנות מאסר בפועל
לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע בית המשפט העליון שאין להקל ראש בחומרתן היתרה של העבירות שביצע המערער, עם זאת סבר כי לא ניתן ללמוד מהדוגמה שהוצגה לעניין רמת הענישה ההולמת את מקרה זה, לנוכח השוני העובדתי בין שני המקרים.
בסופו של דבר קיבל בית המשפט את הערעור באופן חלקי והורה על הפחתת שנת מאסר אחת מעונש המאסר, כך שעונשו יעמוד על שש שנות מאסר בפועל במקום שבע שנים, ושאר רכיבי העונש יוותרו בעינם.
ע"פ 72/14