מעצר בית לנאשם במסגרת ריב חמולות

דרגו את המאמר

בית המשפט העליון דחה את ערעורה של המדינה לגבי החלטה של בית המשפט המחוזי להביא לשחרורו למעצר בית של חשוד בתקיפה חמורה. מדובר באדם אשר כתב אישום חמור הוגש כנגדו בגין ניסיון לפגוע פגיעה חמורה במתלונן עקב ריב חמולות שניטש בין משפחתו של הנאשם לבין משפחת המתלונן.

המדינה טענה כי ידועים לה פרטים נוספים אשר לא היו ידועים ביום קבלת ההחלטה בבית המשפט המחוזי. לדוגמא, המכשיר הסלולארי של המשיב, אשר יושב בבסיס טענת האליבי שלו, אינו אלא מכשירה הסלולארי של אשתו. כמו כן, המשיב טען במסגרת הדיון בחלופת המעצר כי אחיו הוא זה אשר ביצע את הירי כנגד המתלונן. עם זאת, המדינה טענה כי ראיות DNA נוספות אשר התגלו בזמן האחרון קושרים את האח לאירוע ירי אחר במסגרת סכסוך החמולות. בכך יש להעיד כי האח לא השתתף גם באירוע הירי הנוכחי.

המדינה הוסיפה כי מיקום הירי המעודכן עומד כיום על קרבה גדולה ביותר למיקומו של המשיב על פי טענת האליבי שלו.

במסגרת טענות המדינה נטען עוד כי בין המשיב לבין המתלונן לא קיימת כל עילה לסכסוך אישי. אי לכך, יש לקבל את גרסתו של המתלונן, אשר העיד כי המשיב הוא זה אשר תקף אותו ביום האירוע, כגרסה מהימנה.

החמרה בתנאי מעצר הבית אך דחיית הערעור

השופטים קבעו כי יש לדחות את הערעור אך להחמיר מעט את תנאי מעצרו של המשיב. בהחלטה בבית המשפט נקבע כי ישנם שלושה טעמים אשר בגינם קיימות לכאורה מחלוקות לגבי אשמתו של המשיב באירוע.ראשית, למשיב יש אליבי הנתמכת בראיות ובעדויות מטעם בני משפחתו. אמנם מדובר בעדים מעוניינים אך עסקינן בסוגיה משפטית אשר תתברר בגדרי ההליך העיקרי.שנית, המתלונן ציין בבית החולים את שמו של אחיו של המשיב כתוקפו, ושמו של המשיב עלה רק מספר ימים לאחר מכן בבית החולים.

שלישית, המשיב ביקש מן השוטרים לעבור בדיקת פוליגרף ולאחר שנענה בשלילה ביצע בדיקת פוליגרף פרטי. בדיקה זו נערכה על ידי מומחה משטרתי בדימוס. למרות העובדה שבדיקת פוליגרף פרטית אינה קבילה כבדיקה רגילה, וחרף העובדה שפוליגרף איננו ראיה משפטית ברורה ומוחלטת, מדובר בראיה המסייעת למשיב בהליך ביניים זה.

מעצר בית במקרה של ריב חמולות

האם קיימת סכנה לפעולת תגמול?

המשטרה מסרה לבית המשפט כי ישנה סכנה ממשית של פעולת תגמול. מדובר בסכסוך בין חמולות אשר גרר כבר שלושה אירועי ירי שונים והגיע לא אחת לפתחן של הערכאות המשפטיות. כמו כן, בין הצדדים לא ניכרת כל מגמה של ניסיונות להגיע לסולחה.עם זאת, הסכסוך בין המשפחות אינה תלוי ועומד על כתפיו של המשיב. המשיב הינו למעשה רק חלק מהסכסוך הגדול ואין יהיה זה נכון להותירו במעצר מלא בעקבות סכסוך רוחבי שהוא מהווה רק חלק קטן ממנו.

הלכה פסוקה היא כי במקרים בהם פעילות עבריינית נקשרת לסכסוך משפחות, חייב בית המשפט לבחון את מסוכנותם של המעורבים על פי רוחב היריעה שכן ישנם בני משפחה הנמצאים כבני ערובה בסכסוך. תפקידו של בית המשפט הינו לאיין את מסוכנותם של נאשמים אלו.