צעירה אשר הורשעה בביצוע שוד בנק - תרצה מאסר בעבודות שירות

דרגו את המאמר

בית המשפט גזר ברחמים את דינה של צעירה בת 23 מבאר שבע אשר הורשעה במסגרת עסקת טיעון בביצוע שוד בנק.

הנאשמת הודתה שנכנסה לבנק לאומי באזור הדרום כשהיא מרכיבה משקפי שמש גדולות. לאחר כניסתה ניגשה הצעירה לאחת מפקידות הבנק והגישה לה פתק בו כתוב "זה שוד, תתנהגי כרגיל, תביאי את כל הכסף שבמגירה, אל תעשי טעות, יש לי אקדח. תודה". פקידת הבנק קראה את הפתק ומסרה לנאשמת את כל הכסף שהיה במגירתה - 1,650 ₪.

שדדה את הבנק לעזור בהוצאות לחג הפסח

מתסקיר שירות המבחן שהוצג בבית המשפט עלה כי הנאשמת סגורה, מופנמת, בעלת קווי אישיות בלתי בשלים, בעלת זהות בלתי מגובשת, אשר חייה אופיינו עד כה בחוסר תכנון. עוד נכתב בתסקיר כי לנאשמת ישנו קושי ליצור קשרים בינאישיים המבוססים על אמון וקיימת אצלה תלישות מסוימת וחוסר בשלות, המקשים עליה לעבור תהליך בחינה וביקורת עצמית של דפוסיה והתנהלותה.

קצינת המבחן הוסיפה כי הנאשמת מודה בביצוע העבירה בה הורשעה וכי לדבריה, מעשיה נבעו מחוסר אונים אל מול המצב הכלכלי בבית אמה והיא חשה שבדרך זו תוכל לעזור לה בהוצאות חג הפסח. כמו כן, התרשמה קצינת המבחן שמעצרה של הנאשמת, תנאי מעצר הבית בו היא שוהה והקשר עם שירות המבחן, חידדו לה את תוצאות והשלכות מעשיה.

המדינה טענה כי יש להטיל על הנאשמת מאסר בפועל ומאסר על תנאי. עורך הדין מטעם המדינה סבר כי למרות שיש להתחשב במצבה הכלכלי והחברתי של הנאשמת, על בית המשפט להבין כי התייחסות סלחנית למעשה, עלולה לשדר מסר שגוי לציבור. לעומתו, עורך דינה של הנאשמת הדגיש את גילה הצעיר, את עברה הנקי, את הודאתה וחרטתה, את נסיבות חייה וסיכויי שיקומה וביקש להתייחס למעשה בהקשרו - ולהטיל עליה שירות לתועלת הציבור כמומלץ בתסקיר שירות המבחן.

מאסר או עבודות שירות?

בית המשפט קבע בפסק דינו כי פתק מאיים בפני פקיד בנק ודרישה ממנו למסור כסף, הם מעשים קלים לביצוע והסיכוי לקבל באמצעותם כסף – גבוה (שכן בנסיבות כאלה פקיד הבנק אינו יכול לדעת מהי מידת רצינות האיום המופנה אליו). מציאות זו עלולה לפתות אנשים ועל כן מתבקשת תגובה הולמת להרתעת אלה שהרעיון עולה במוחם, שתהפוך אותו ללא כדאי. עם זאת, כבכל עניין, גם כאן יש לבחון את הנסיבות האמביוולנטיות של המעשה ושל הנאשמת ולאזן בין מטרות הענישה השונות.

לא נעלמו מעיניו של השופט סכום הכסף שנגנב – 1650₪ (והעובדה ש 1300₪ ממנו הוחזרו לבעליו), גילה הצעיר של הנאשמת, עברה הנקי, אישיותה ונסיבות חייה כפי שתוארו בתסקיר שירות המבחן. כמו כן, ציין השופט גם שהודאתה באשמה, החרטה שהביעה והתרשמות שירות המבחן כי היא למדה את לקחה היטב, היו לאור מול עיניו בבואו לקבל החלטתו.

אי לכך, גזר השופט על הנאשמת את העונש הבא:

• 6 חודשי מאסר בפועל. אם הנאשמת תימצא מתאימה לביצוע עבודת שירות וכזו תימצא לה והיא תסכים לכך, היא תישא את המאסר שהושת עליה, בעבודת שירות.
• 6 חודשי מאסר על תנאי, למשך שלוש שנים מיום שחרורה מהמאסר, שלא תעבור עבירה מסוג פשע.
• קנס בסך 1500 ₪. אם הקנס לא ישולם במועד, תיאסר הנאשמת למשך 10 ימים.