גזר דין למבצע עבירות מין באינטרנט

דרגו את המאמר

בעקבות תחקיר שביצע ערוץ 10 על תופעת ההטרדות המיניות של קטינים באינטרנט, הועמדו לדין מספר נאשמים אשר יצרו קשר עם התחקירניות של התוכנית. התחקירניות התחזו לקטינות בנות 13 וניהלו שיחות מיניות עם הנאשמים באמצעות רשת האינטרנט, תוך כדי שהן 13 מבהירות לנאשמים מספר פעמים כי הן בנות 13 בלבד. להלן יובא גזר דינו של אחד הנאשמים בפרשה, נאשם שהודה בביצוע העבירות.

הנאשם הורשע במסגרת עסקת טיעון במספר עבירות הטרדה מינית של קטינים. העבירות התגלו לאחר ביצוע תחקיר של ערוץ 10. במהלך ביצוע התחקיר, אחת התחקירניות התחזתה לקטינה בת 13 ושוחחה עם הנאשם באמצעות צ'ט ומצלמת אינטרנט. הנאשם הציג עצמו כרווק בן 27 ובמהלך השיחות שהתנהלו על רקע מיני, התפשט מול המצלמה והתחיל לאונן. בשיחה נוספת, שלח לתחקירנית סרטון פורנוגראפי ולאחריו הסביר כיצד הוא הולך לענג את ה"קטינה". לאחר מספר שיחות, התחקירנית והנאשם קבעו להיפגש והנאשם הגיע לבית התחקירנית. הנאשם הורשע על פי הודאתו וכעת הגיעה השלב לגזור את דינו.

תסקיר שירות המבחן

במהלך האבחון השתלב הנאשם בקבוצה טיפולית המיועדת לעברייני מין. אשתו של הנאשם אף שולבה בקבוצת התמיכה לבנות זוגן של עברייני מין. על פי התסקיר, הנאשם הינו בוגר 12 שנות לימוד ובעל הסמכה לשף. במהלך תקופת ביצוע העבירות, יחסי בני הזוג התאפיינו בריחוק פיזי ורגשי.

לכן, נראה כי הנאשם בחר להתמודד עם הריחוק בבריחה לצ'אטים אינטרנטיים וצפייה באתרים פורנוגרפיים. שירות המבחן ציין כי הנאשם מתייחס במלוא הרצינות למעשיו והוא מקבל עליו את האחריות, הצער, החרטה והבושה שבמעשיו. בתסקיר צוין כי מידת המסוכנות המינית מצידו של הנאשם היא נמוכה ומתבססת על תוצאת ההליך הטיפולי אותו עבר. השירות המליץ להסתפק בענישה מרתיעה הצופה פני עתיד.

הראיות לעונש

אשתו של הנאשם וחברו העידו כעדי האופי מטעמו. הם התייחסו לכך שהנאשם נפגע בצורה קשה בעקבות הפרסום ובאופן כללי, הנאשם הינו בעל מזג טוב. הפרקליטות ציינה את הקלות הבלתי נסבלת של ביצוע עבירות מסוג זה בסביבה האינטרנטית, כאשר הנאשם יודע כי הוא מבצע את המעשים אל מול קטינה בת 13. החומרה היתרה למעשיו של הנאשם עולה אף מהעובדה כי הוא ניסה להוציא את מעשיו המיניים מן הכוח אל הפועל, בכך שהגיע לביתה של התחקירנית במטרה מוצהרת לקיים יחסי מין עם קטינה.

סנגורו של הנאשם ביקש להתחשב במרשו. התחשבות מיוחדת ביקש הסנגור למצוא בכך שהעבירות התגלו על ידי תחקירני רשת מסחרית אשר היה להם אינטרס "לתפוס" את מרשו בקלקלתו. כמו כן, ביקש להתחשב בנזק העצום שנגרם למרשו לאחר שהנאשם הופיע בפרומו לכתבה של ערוץ 10, פרומו שהופיע מספר רב של פעמים על מסך הטלוויזיה. הסנגור ציין כי יש להתחשב גם בעברו הנקי של מרשו.

גזר דינו של בית המשפט

בית המשפט מציין כי בשלב גזר הדין, מנחים אותו ארבע שיקולים עיקריים: הרתעה, מניעה, שיקום וגמול. על כן, חובה עליו לאזן בין השיקולים הללו תוך כדי התייחסות לאופי העבירות והנסיבות בהן בוצעו. החוק הישראלי אינו מבדיל בין העבירה עצמה לניסיון לעבור אותה, ועל כן העונש בשני המצבים הינו זהה. כאשר העבירות מתבצעות בסביבה האינטרנטית, משימת גילוי העבירות המבוצעות הינה קשה יותר ולכן יש לתת משקל מיוחד לאינטרס ההרתעה.

למרות שהנאשם עבר עבירת ניסיון חמורה, צריך להתחשב בעברו הנקי, בחרטה שלו והפגיעה שנגרמה לו עקב הפרסום הרב בתקשורת. על כן, בית המשפט גוזר על הנאשם 18 חודשי מאסר על תנאי, כאשר התנאי הינו שלא יעבור במשך 18 חודשים מיום גזר הדין עבירה מהעבירות בהן הורשע. כמו כן, נאשם מועמד למבחן במשך 24 חודשים ותשלום קנס של 4,500 ₪.