גזר דין למורשע במעשי אונס ומעשה סדום בטרמפיסיטית

דרגו את המאמר

כאשר בתי המשפט נדרשים לגזור את עונשו של האדם שהורשע, הם מסתמכים לרוב על עברו ועל הרקע ממנו הוא הגיע. הנטייה היא בדרך כלל להקל על מורשעים שלהם זאת ההרשעה הראשונה. במקרה שהגיע לאחד מבתי המשפט המחוזיים, בית המשפט נדרש לגזור את עונשו של הנאשם שאומנם הורשע בעבר במגוון עבירות, אבל מהנסיבות עלה כי בתקופה של 10 השנים האחרונות הוא הצליח לשקם את חייו ולחזור לדרך הישר. במקרה זה, בית המשפט בחר להחמיר עם הנאשם למרות השיקום המוצלח כביכול שהוא עבר עד לביצוע העבירה.

הנאשם הורשע בביצוע אונס ברוטאלי ומעשה סדום. ההרשעה ניתנה לאחר שהתקיים דיון ההוכחות, כלומר לא היה הסדר טיעון בתיק זה והוא התנהל עד לשלב הכרעת הדין על פי העדויות. על פי העובדות שהוכחו, בלילה מסוים במהלך שנת 2007, הנאשם אסף טרמפיסטית, סטה מהדרך, הכה אותה, הצמיד חפץ מתכתי לעיניה ובסופו של דבר אנס אותה תוך כדי הפעלת אלימות ואיומים. כעת הגיעה השלב לגזור את עונשו.

עברו של הנאשם

על פי גיליון ההרשעות שהוגש לבית המשפט, לנאשם עבירות רכוש, סמים ואף עבירות מין בגינן אף נדון למאסר. למרות זאת, חשוב לציין כי רוב הרשעותיו היו בשנים 1978-1979 והעבירה האחרונה בגינה הורשע בוצעה בשנת 1998. לכן, לכאורה, היה נראה כי צריך לקחת בחשבון את העובדה כי הנאשם לא הורשע בשום עבירה במהלך 10 השנים האחרונות, עדות לכך שהוא התחיל לשקם את חייו אבל כשל בעת שאסף את הטרמפיסטית.

הטיעונים לעונש

הפרקליטות ציינה כי מעשיו של הנאשם גרמו למתלוננת נזק ארוך טווח. המעשים אותם ביצע לוו באלימות רבה, ועל כן היה מקום להחמיר עימו. אם לא די בכך, הפרקליטות טענה כי הנאשם לא נטל אחריות על מעשיו ולכן היה ראוי לדחות את נסיבותיו האישיות ולהטיל עליו את העונש המרבי המותר בחוק. לחילופין, בשל כך שהנאשם הורשע בביצוע שתי עבירות, נקבע כי יש לגזור עליו את העונש המרבי לפחות באחת מהן.

הסנגור טען כי יש להתחשב בנסיבות הספציפיות של הנאשם ובטענה שהמתלוננת הסכימה לסטייה מהדרך. הסנגור אף המשיך לרמוז בטיעוניו לעונש כי המתלוננת בהתנהגותה גרמה לנאשם לצפות כי היא מזמינה אותו למגע מיני. כמו כן, הסנגור ביקש לציין כי לאחר 25 שנות עבריינות, הנאשם השתקם, חי חיי נישואים מלאים ואף ביצע תפקיד של מדריך גמילה מסמים.

עדי האופי מטעמו של הנאשם

במהלך שלב הטיעונים לעונש, עלו על דוכן העדים מספר רב של עדי אופי לטובתו של הנאשם. רכז המדריכים במכון הגמילה סיפר כי הנאשם ביצע את תפקידו נאמנה והשקיע בה רבות. עובדת סוציאלית שעלתה על דוכן העדים סיפרה כי הנאשם הינו עובד חרוץ שנותן יחס חם לאנשי הצוות. היא ציינה שהיא מתקשה להאמין כי הנאשם ביצע את העבירות. עדה נוספת שהכירה את הנאשם 8-9 שנים, טענה כי היא מכירה את הנאשם ולטעמה מדובר באדם צנוע ושקט, ואדם שנוהג לעזור לזולת.
גזר דינו של בית המשפט

בית המשפט קבע כי במקרה זה בוצע מעשה אונס ומעשי סדום ברוטאליים שהיו מלווים באלימות רבה מצידו של הנאשם. אומנם הנאשם שיקם את עצמו ובמשך 10 שנים לא נרשמה נגדו אף לא הרשעה אחת, אך שיקום זה לא סייע לו להתמודד עם יצריו בעת המפגש עם הטרמפיסטית.

על פי עדי האופי בית המשפט התרשם כי הנאשם מסוגל לשקם עצמו ולנהוג בדרך הישר, אבל במקרה זה הוא נכשל כישלון חרוץ וביצע עבירות ברוטאליות שגרמו נזק רב למתלוננת. לכן, בית המשפט גוזר על הנאשם 15 שנות מאסר בפועל כאשר 12 מתוכן לריצוי בפועל ו-3 שנות מאסר על תנאי. בנוסף, הנאשם חויב לשלם למתלוננת 25,000 ₪.