הכרעת דין בתקיפת שוטר בנסיבות מחמירות

דרגו את המאמר

שופט ביהמ"ש המחוזי בחיפה, אריה רזי, הרשיע עתה שלושה נאשמים: ווחיד יליד 1979, עלי יליד 1983 וקאסם יליד 1981, (כולם נתונים במעצר), בעבירות סחיטה באיומים, חבלה בכוונה מחמירה, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות וגניבה. (בעבירה האחרונה הורשעו הנאשמים במקום עבירת השוד בנסיבות מחמירות בה הואשמו בכתב האישום ), כל זאת בעת תקרית שהתפתחה לכדי אירוע אלים שבמהלכו הוכה על ידם השוטר המתלונן ונפגע באורח קשה.

כתב האישום:

ביום 22.2.07 בערב, נהג השוטר המתלונן, ברחוב בר יהודה בנשר, כאשר הבחין בנאשמים עומדים בסמוך לרכב שהיה במקום. משסבר שמתפתח במקום אירוע חשוד, עצר את רכבו, ניגש אליהם, ושאל את הנאשם 1 על פשר המתרחש במקום. בתגובה לכך, השיב הנאשם 1: "מה אתה רוצה, מה אתה מכניס את האף שלך", והוסיף כי הם עבריינים כבדים. כמו כן, הטיח במתלונן כי הוא פגע ברכבו ולכן עליו לשלם לו 1500 ₪.  הנאשם 1 הוסיף ואמר כי חבריו, הנאשמים 2 ו- 3, יעידו אף הם שרכבו של המתלונן פגע ברכבו. בהמשך לכך הציע המתלונן לנאשם 1 להחליף ביניהם פרטים, אולם הנאשם 1 סירב והורה למתלונן לשלם לו באופן מיידי את 1500 השקלים, איים עליו כי יאונה לו רע והבהיר כי הוא עבריין ואף הציג לראווה קעקוע שעל ידו.

בהמשך לכך, הציע המתלונן לנאשם 1 כי הם יתלוו אליו לביתו על מנת שהוא יוכל לתת להם את הסכום המבוקש. הנאשם 1 דרש מהמתלונן למסור לידיו מסמך מזהה. במהלך האירועים , ניסה המתלונן ליצור קשר טלפוני עם המשטרה אך נכשל בכך. לאחר מכן חטף נאשם 1 את המכשיר הסלולארי של המתלונן מידיו. בשלב זה, הזדהה המתלונן בפני הנאשמים כשוטר, הציג בפניהם את תעודת השוטר שברשותו, והודיע להם כי הם עצורים בגין סחיטה. או אז, היכה הנאשם 1 באגרופו כמה פעמים בפניו של המתלונן ובעט באשכיו.

מיד לאחר מכן, התקרבו גם הנאשמים 2 ו-3 במהירות לעבר המתלונן. המתלונן הוציא מרכבו מכשיר מתכת המשמש לפתיחת גלגלים ורץ לעבר תוקפיו כשהוא מנסה להתגונן באמצעותו. לאחר שהנאשמים ברחו מפניו, החל לחזור חזרה לעבר רכבו. בשלב זה, התנפלו הנאשמים יחדיו על המתלונן, היכו אותו בחזקה בראשו והפילוהו על הקרקע כשהוא שרוע על גבו. הנאשמים היכו את המתלונן בכל חלקי גופו, לרבות באמצעות המכשיר לפתיחת גלגלים ובאמצעות מוט ברזל. הם היכו אותו ברגליו, וניסו להכותו בראשו באמצעות מוט הברזל, ומאחר שהמתלונן ניסה להגן על ראשו באמצעות ידיו, פגע מוט הברזל בחזקה בכף ידו הימנית.

הנאשמים חבטו גם באמצעות מכשיר הברזל בצלעותיו פעמיים, ובעודו מנסה להתגונן פגעו גם בידו השמאלית. עוד היכו הנאשמים את המתלונן באמצעות מוט הברזל מעל ברכו השמאלית. לאחר מכן, עזבו הנאשמים את המקום כשהם מפקירים את המתלונן שרוע על הקרקע חבול ומדמם. כן גנבו את הטלפון הסלולארי של המתלונן ואת ארנקו.

כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים נגרמו למתלונן חבלות חמורות בראש, בגפיים ובשק האשכים והוא אושפז בבית החולים לתקופה של כשבועיים. הנאשם 1 כפר במעשים המיוחסים לו בכתב האישום, הוא לא הכחיש כי תקף את המתלונן, ואולם עשה זאת, לטענתו, בנסיבות של הגנה עצמית. כן כפר בגרסת המאשימה לפיה הוא ניסה לסחוט באיומים כסף מהמתלונן וכי הוא גנב מהמתלונן פלאפון וארנק.

הנאשם 2 כפר בכל העובדות המיוחסות לו בכתב האישום, למעט גניבת מכשיר הטלפון הסלולארי של המתלונן ולמעט העובדה כי הנאשמים עזבו את מקום האירוע בהפקירם את המתלונן שרוע על הקרקע חבול ומדמם. הנאשם 3 כפר בכל העובדות שנטענו בכתב האישום, למעט היותו נוכח במקום האירוע.

השופט רזי קבע בהכרעת הדין כי לאור התרשמותו מהעדויות ולאחר שבחן את חומר הראיות, הגיע למסקנה שככלל, גירסת המתלונן משקפת את האירוע כהווייתו, בעוד שאת גירסת הנאשמים דחה כבלתי מהימנה. כן קבע בין היתר , כי עולה מהראיות כי שלושת הנאשמים פעלו יחדיו בכל הקשור לתקיפתו ופציעתו של המתלונן, וגרסתו זו של המתלונן חוזקה בעדויות עדים ניטרליים. כאמור הורשעו הנאשמים בכל העבירות שיוחסו להם בכתב האישום למעט שוד בנסיבות מחמירות שהומר בעבירת הגניבה.