הרשעה למורשע בעבירת זיוף תעודת רווקות

דרגו את המאמר

שופט בימ"ש השלום בחיפה, זאיד פלאח נתן היום פסק דין , בו קבל את בקשת הנאשם אריאל כהן שלא להרשיעו , לאחר שזה הורשע, בהסתמך על הודאתו, בביצוע עבירה של שימוש במסמך מזויף, בעת זיוף תעודת רווקות של חברתו הגיורת כדי להנשא לה. השופט הטיל עליו לבצע עבודות בצו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 180 שעות, תוך שנה מהיום.

עובדות המקרה:

הנאשם וחברתו, שהינה גיורת, היו מעוניינים להינשא, אך הדבר היה בבחינת בלתי אפשרי, בשל היותו כהן. חברתו קבלה אישור מהמועצה הדתית בחיפה, לפיו היא רווקה וגיורת והנאשם פנה בשלב מאוחר יותר למועצה הדתית במגדל העמק, בכדי לרשום את נישואיו עם חברתו ובפנייתו זו הציג בפני רשם הנישואין את תעודת הרווקות שלה כשהמילה "גיורת" מחוקה ממנה. לאחר שהרב בירר ומצא כי תעודת הרווקות זויפה, הוא סירב להתיר את הנישואין.
הנאשם לא התייאש ובחודשים ספטמבר-אוקטובר 2006 שינה את כתובתו למבשרת ציון, פנה לאדם וביקשו לזייף את תעודת הרווקות של חברתו ע"י מחיקת המילה גיורת וכן המילים א.א.ע.ה., המעידים על היותה גיורת, וביום 19.9.06 פנה הנאשם למועצה הדתית במבשרת ציון, פתח תיק נשואין, ומספר ימים לאחר מכן הגיע יחד עם חברתו לאותה מועצה, והם הגישו את תעודת הרווקות המזוייפת. משנדרשו להאריך את תוקף תעודת הרווקות, הגיש הנאשם ביום 22.10.06 את ההארכה המבוקשת, כשהיא מזוייפת. גם זיוף זה התגלה, והנישואין לא הותרו.


השופט פלאח ציין כי מדובר במקרה מיוחד במינו. מצד אחד, מדובר בנאשם שכל רצונו היה להינשא עם בחירת ליבו, ומצד אחר – ניסה לממש את רצונו באמצעות עבירה פלילית של שימוש במסמך מזוייף. וכדבריו: "שיוכו של אדם לדת מסויימת כוללת בתוכה ברירה, להשמע להוראות הדת, או להפרם. משהחליט אדם להשמע לאותם כללים, אין הוא יכול לבקש לממשם ע"י ביצוע עבירה פלילית, שהרי לא לכך התכוונה הדת עת הטילה את האיסור. לנאשם עמדה הברירה שלא להנשא לגיורת, או להנשא לה בנישואין אזרחיים. אין הוא יכול לבקש לשמור על כללי הדת, מחד גיסא, ולהשתמש במסמך מזוייף בנוגע לבחירת ליבו, מאידך גיסא. הדרך בה נהג הנאשם פגעה הן בכללי הדת, עת ביקש להערים על כללים אלה ולהנשא לגיורת, והן בחוקי מדינת ישראל, עת השתמש במסמך מזוייף".

בנימוקיו לקבלת בקשת הנאשם שלא להרשיעו, ציין השופט פלאח כי שוכנע, שאכן יש בהרשעת הנאשם כדי להביא לפגיעה רצינית בפרנסתו ובשיקומו, ואגב כך יקשה עליו למצוא עבודה אחרת. לכך יש להוסיף את מחלתו הקשה, את איבוד בחירת ליבו, ואת הקושי שלו להכיר בת זוג שתהיה מוכנה להיכנס לקשר רציני עימו, בשל היותו עקר (כתוצאה מטפולים כימוטרפיים שעבר). בנוסף ציין השופט את היותו של הנאשם נורמטיבי, כאשר הוא שוכנע שאין דרכו לביצוע עבירות פליליות, כשם ששוכנע שהמדובר בעבירות חד פעמיות.