תקיפת תלמיד בי``ס יסודי ואיומים עליו בעת הסעתו מבית ספרו לביתו
שופט בימ"ש השלום בחיפה, זאיד פלאח, הרשיע היום במסגרת קובלנה פלילית, את מלכה חיים נהג אוטובוס אגד, יליד 1968 מקריית מוצקין ,בתקיפת תלמיד בבי"ס יסודי ואיומים עליו, תוך כדי הסעתו באוטובוס .
נסיבות העניינים:
הנאשם, שהינו נהג אוטובוס, הסיע ביום 17.9.07 את הקובל ותלמידים אחרים מבית ספרם לבתיהם.
בכתב הקובלנה נטען, כי ביום הנ"ל, סמוך לשעה 13:40, עצר הנאשם את האוטובוס במהלך נסיעתו, באמצע הכביש, קם מכיסאו, ניגש לקובל, נתן לו מכה באזור כתף של זרוע שמאל, אמר לו שאם יוציא עוד מילה מפיו אזי הוא יורידו מהאוטובוס, והמשיך ואיים עליו במילים: "עוד מילה אחת אני נשבע לך אני מכניס לך כאפה". לאחר שירד הקובל מהאוטובוס והחל לרשום את מספרו, חלף הנאשם על פניו וסימן לעברו בתנועה מאיימת באמצעות ידו.
הנאשם כפר בבצוע העבירות, הכחיש מגע בין השניים והרחיק עצמו לגמרי עת טען שלא קם כלל מכסאו. עוד טען בין היתר כי הושלך עליו בקבוק מים באמצע הנסיעה.
השופט פלאח ציין כי הנאשם לא עשה עליו רושם אמין וכי העדיף את גרסת הקובל ועדיו ,שנראית יותר הגיונית, ויותר מתיישבת עם מהלך העניינים והארועים, מאשר גרסת הנאשם. השופט ציין כי גם אם ילדים צועקים בתוך אוטובוס, במהלך נסיעה , אין הוא רשאי לעצור אוטובוס באמצע נתיב נסיעה, ולחסום בכך את דרכם של רכבים אחרים, הגם שלא נטען שהיו כאלה, והכל בכדי להשליט סדר באוטובוס. כנראה שהנאשם היה כה נסער, עד כדי חסימת נתיב נסיעה, ונטישת מושב הנהג, הגעה לעבר הילד שסבר כי הוא השליך לעברו בקבוק מים, הגם שעדי התביעה הכחישו אפשרות זו, ומתן מכה קלה לעברו כתפו, תוך השמעת איומים שמעשיהם לא יימשכו, אחרת יחטיף מכה נוספת, ואף יורידם מהאוטובוס. כן קבע השופט, כי לא הוכח בפניו כי נזרק בקבוק מים לעבר הנהג, כי העדיף גרסת התלמיד על פני זו של הנאשם וכי הוא קובע כי לא נזרק בקבוק כנטען.
עוד הוסיף בהתייחס לטענת הנאשם להגנת "זוטי דברים" בין היתר , כי תקיפת תלמיד כיתה ו’ על ידי נהג אוטובוס בשעת הסעתו מבית ספרו לביתו, מהווה אירוע חמור ביותר, וזאת ללא כל קשר לתוצאות התקיפה, שהרי עצם התקיפה מהווה מעשה חמור בפני עצמו, והעובדה שלא נגרם נזק רפואי לקובל אינה מפחיתה מחומרת המעשה. הוא הוסיף כי אין מקרה זה נמנה על אותם מקרים המצדיקים קבלת הטענה. העובדה שהמשטרה בחרה לסגור את התיק מחוסר עניין לציבור אינה נמנית על שיקולי בית המשפט, לא לעניין ההרשעה ולא לעניין ההחלטה בדבר תחולת ההגנה בדבר זוטי דברים.
בסופו של דבר קבע השופט כי שעלה בידי הקובל להוכיח מעבר לכל ספק סביר, שהנאשם עצר את האוטובוס ביום האירוע הנטען, בנתיב נסיעתו, קם מכיסאו, ניגש לעבר הקובל והכהו באזור כתף זרוע שמאל, הטיח בפניו שאם יוציא עוד מילה אזי יורידו מהאוטובוס ולא יעלהו שוב, ואיים עליו באומרו כי אם ימשיך לדבר "יכניס" לו כאפה. לא הוכח בפניי כי לאחר ירידת הקובל מהאוטובוס סימן לו הנאשם תנועה מאיימת בידו. לפיכך הורשע כאמור שתי העבירות הנ"ל.
רצ"ב הכרעת הדין.
ק.פ. 1012/07 ניתנה 29.4.08
רוצה שעורך דין פלילי יחזור אליך?
